九江亲子早教班在线咨询「海优歌」

亲子早教仅仅未能得到第二个棉花糖的小孩并非必然有失败人生的宿命

警告人们勿过分解读这一实验结果。2018年的一个以学龄前儿童为对象的新棉花糖测试研究为我们提供了一个更细致的图景。在其中能发现未来成就与学龄前能力的相同关联，然而如果我们纳入家庭背景与生活环境等因素，那么这一关联会在很大程度上被弱化。

注意力或许是另一个因素。如我们此前的报道所述，根据2019年《美国***会精神科期刊》的一篇文章，被老师认为是相当注意力涣散的***园小孩比起被认为是相当亲社会的小孩在他们30多岁时收入偏少。事实上，相比棉花糖测试注意力可证明能更好地预测小孩将来教育和职业状况。单个老师的评估足以识别潜在受影响儿童。

无论如何，延迟满足都是一个想望的品质。促进与他人的合作便是其益处之一。在这个近的研究中，马克思普朗克演化人类学中心的科学家们设计了一个略有不同版本的棉花糖测试以探究自控力在人际合作中的益处。

“例如，对于分享其食物给他人的人们——由此他们会得到一个好名声或收获远期利益回报——他们必须眼前自己吃掉食物的。”作者写道，“同样地，参与协作项目的科研人员必须抗拒观看互联网消遣视频的动机。”

亲子早教孩子不合群，家长应该重视吗？

 优优是个内向的小男孩，奶奶平时带他到外面，怕他和其他小朋友在一起的时候“吃亏”，就总是选人少的地方，或者大家都回家吃饭的时候出来玩。参加兴趣班的时候，妈妈也格外保护着优优，有***都会先给优优取好，有小矛盾都会帮忙解决。优优今年上***园，老师反映优优太不合群了，开学一个月了也没有交到朋友。优优里也跟妈妈抱怨，说没人跟他一起玩。

“我家性格就这样”，“那些孩子太闹了，不和他们玩”，“现在信息时代了，宅着不也挺好的嘛”，“长大了就好了吧”，很多家长可能有同样的情况，但觉得还好，没有特别重视。

真的是这样吗？

笼统的把 “不合群”归因为性格问题、同伴不好以及时代特征是错误的。不合群，说明孩子人际关系欠佳，是缺乏社会交往能力的体现，也不会简单的因为“长大了”就自然而然的有所提升。内向的孩子也会有几个固定的好朋友；同伴性格不同，但是总能找到可以玩到一块的；***园、小学就是一个个小社会，孩子在其中需要有基本的社交技能，才能让自己过得舒服。

亲子早教那就让他迟到几次，自己承担后果，看他以后还这样不？——又有家长这样想。迟到的后果是可能是老师的批评，的评价可能会让孩子对自我产生怀疑和否定，家长的放手也会让孩子有无助感和不安全的感觉。

那应该怎样去解决这些问题呢？

我们从“驱动力”这个角度来看，也许会有不一样的收获。

“快一点”，“你怎么这么慢”，“来不及了要迟到了”，“没有时间了”……这些话语的背后，是催促与责怪。

“你再这样以后就不带你出来玩了”，“老师要批评你了” ……这些话语的背后，是惩罚与威胁。

孩子对情绪的认知是敏感的，会被家长的情绪所，尤其对情绪的反应更大。催促、责怪、惩罚与威胁，都是产生情绪的。

对认知功能还在逐步发展的孩子来说，以情绪作为驱动力去解决问题，只会在很短的时间里起作用，而且带来的杀伤力更大。、恐惧，会让孩子本能地去排斥应该掌握的规则和技能，甚至有的孩子还会以反抗的形式发出挑战。所以，在解决原有问题的时候会带来更多新的问题。

忘了棉花糖测试吧，这才是孩子未来成功的真正秘密

数十年来，沃尔特·米歇尔的“棉花糖测试”被认为是儿童未来成功的一个关键预示指标，然而事实是有细微差别的。

根据《美国***会精神科期刊》的一篇文章，被老师评为高度注意力散涣的***园孩童相比被评为高度“亲社会”的同学在其30多岁期间有获得较少收入的倾向。事实上，相比的设计以考察儿童延迟满足能力的“棉花糖测试”，注意力是未来教育和职业成功的一个更好的预示指标。并且作者声明，或许单个老师的评价便足以确定有风险儿童。

棉花糖测试是由心理学家沃尔特·米歇尔在1960和1970年展的一个代表性的行为研究。他集合了大约600名四至六岁的儿童——全部来自斯坦福Bing***园——给身处***房间的每个人一个棉花糖。米歇尔告诉告诉孩子们，他们可以马上吃掉棉花糖也可以等上15分钟。如果他们选择后者，那么就会得到第二个棉花糖作为奖励。随后米歇尔会离间，同时一个隐藏的摄像机将记录孩子们的行为。

你可以在网络上找到不同版本棉花糖测试的视频。它们颇具***效果。在米歇尔的实验中，一些小孩立即开始吃，不抑喜悦地将棉花糖塞入口中。其他的试着以便捷的方式转移自己的注意力：捂住眼睛或者踢桌子。一些小孩用手指捣鼓棉花糖，闻它，添它或者沿着边缘一小点一小点地吃。有趣的是在针对哥伦比亚儿童的一次仿照实验中的一个小女孩。她小心翼翼地只吃中心部分的棉花糖，而保留外层，希望研究人员误以为她住了。（“我预言她将来会成功的，只是我们需要观察她。”研究人员波萨达开玩笑道。）